Por qué hacer un acuerdo comercial bilateral o regional con la Unión Europea (UE) ? Qué beneficios traería ? Estas son el tipo de preguntas que deberían estar en boca de los gobiernos de países en desarrollo cuando la Comisión Europea trata, alrededor del mundo de implementar su estrategia ‘Europa Global’ ; una agenda agresiva para asegurar el acceso a compañías Europeas en los mercados del mundo en desarrollo. El objetivo de este reporte es ayudar a responder a estas preguntas, a través del análisis de dos acuerdos comerciales previos entre la UE y países en desarrollo.

La primera parte del reporte analiza el acuerdo comercial entre UE y Sudáfrica creado en 1999. El reporte muestra como la UE negoció un ‘trato especial’ para sí misma a través de acordar reducir las tarifas en solamente un 25 por ciento a los bienes sudafricanos exportados a la UE mientras lograba que Sudáfrica redujera las tarifas en un 40 por ciento para los bienes exportados por la UE hacia Sudáfrica.

El reporte muestra como el acuerdo reduce tarifas en productos agrícolas e industriales más allá de los compromisos adquiridos por Sudáfrica con la Organización Mundial del Comercio (OMC) y como dichas reducciones han producido un incremento en las importaciones de la UE lo cual está produciendo un impacto negativo en el balance de cuenta corriente de Sudáfrica. Si esto continua, Sudáfrica estará en alto riesgo de caer en una crisis financiera. Las industrias de procesamiento de alimentos, ropa, y electrodomésticos se han visto afectadas particularmente por el incremento de importaciones europeas. Al mismo tiempo que ha producido reducción en personal, salarios y condiciones laborales, la eliminación de tarifas ha hecho más difícil para Sudáfrica desarrollar industrias de valor agregado, haciendo al país dependiente de exportaciones de materias primas.

El reporte también examina brevemente el impacto en Botswana, Lesotho, Namibia y Swaziland. La membresía de Sudáfrica a la Unión Aduanera de África del Sur con estos países significa que dichos países también se ven afectados por el tratado comercial entre UE y Sudáfrica, a pesar del hecho que estos países no estuvieron completamente incluidos en las negociaciones. Al mismo tiempo que enfrentan un incremento en las importaciones Europeas, estos países se ven afectados por una sería reducción de los ingresos gubernamentales ya que dichos ingresos dependen altamente de impuestos comerciales a importaciones europeas para generar ingresos. El gobierno de Namibia podría experimentar una reducción de sus ingresos de hasta el 7.5 por ciento del PIB durante los siguientes años. En el Reino Unido, una reducción en los ingresos gubernamentales del 7.5 por ciento del PIB sería igual a €100 billones ; dicha suma es mayor al presupuesto que el gobierno Inglés destina para educación.

La segunda parte el reporte analiza el acuerdo comercial entre UE y México. La UE empezó a buscar un acuerdo comercial con México después que exportaciones Europeas a México descendieran cuando el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN) entre México, Estados Unidos (EEUU) y Canadá fuera firmado en 1994. Es difícil estudiar el TLCAN y el acuerdo comercial entre la UE y México, el cual fue firmado en 2000, aisladamente. El reporte, por tanto, analiza ambos.

El reporte demuestra que a pesar que el TLCAN resultó en una significativa expansión de comercio e inversión extranjera en México, éste no se tradujo en un mejor desempeño económico. Por el contrario, el crecimiento económico ha caído, oportunidades laborales no han aumentado y los salarios se han mantenido bajos. Pequeños agricultores han sido considerablemente afectados por las importaciones agrícolas subsidiadas por los EEUU ; dos millones de personas han tenido que dejar sus tierras porque el precio pagado por el maíz es insignificante.

El acuerdo comercial entre UE y México ha tenido poco efecto en la agricultura en comparación con la gran disrupción causada por el TLCAN. Los principales impactos han sido en otros sectores de la economía – bienes industriales y servicios. De la misma forma que el acuerdo comercial entre UE y Sudáfrica, el acuerdo de libre comercio entre UE y México reduce las tarifas Mexicanas mas allá de los compromisos de este país con la OMC.

A pesar que México tiene un superávit comercial con EEUU, su más grande socio comercial, el país todavía presenta un déficit global comercial. Desde que el acuerdo comercial entre la UE y México fue firmado hubo un incremento de importaciones de productos industriales de la UE, como consecuencia, el déficit comercial correspondiente con la UE ha incrementado significativamente del 37 al 60 por ciento. El déficit comercial de México con la UE y otros socios comerciales está haciendo que México sea más dependiente de capital extranjero y económicamente mas vulnerable.

Contrario al acuerdo con Sudáfrica, el acuerdo entre UE y México también liberaliza comercio en servicios. Una vez más las restricciones vinculantes en cómo el gobierno mexicano puede regular multinacionales de servicios Europeos van más allá de los compromisos de este país con la OMC. El reporte examina varios sectores de servicios incluyendo el bancario, en el que al permitir a compañías Europeas la adquisición del 100 por ciento de la propiedad de bancos en México, se ha producido un significativo incremento en las tasas de interés y se han reducido prestamos para actividades productivas, especialmente para pequeñas y medianas empresas locales. Esto ha llevado a que la economía Mexicana este enfocada en la inversión extranjera y el ensamblaje industrial de bienes importados para ser exportados después a los EEUU, a costa del desarrollo de la economía doméstica.

El reporte concluye que las principales beneficiarias de los acuerdos bilaterales de la UE con México y Sudáfrica han sido compañías Europeas. Sectores pobres y marginalizados en México y Sudáfrica tienden a empeorar su situación envés de mejorarla.

El reporte argumenta que firmar un tratado comercial con la UE no es consistente con una sólida estrategia de desarrollo. Más bien el reporte muestra que dichos tratados vienen acompañados de una estrategia dirigida a mantener el status quo ; manteniendo a países en desarrollo en su lugar como exportadores de comodidades de poco valor (excepto en productos donde la UE provee subsidios agrícolas) e importadores de bienes occidentales manufacturados, tecnología, servicios y capitales occidentales.

Para aquellos países en desarrollo que perciben algún beneficio económico o quizás político de los tratados bilaterales de comercio y están dispuestos a negociar con la UE el mensaje es claro : cuidado con lo que anhelas.

Para leer el informe completo, aquí...

Trato injusto : Los acuerdos comerciales injustos de la UE con México y Sudáfrica

Beware bilateral trade deals with the EU

EU trade deals are unfair to developing countries and can lead to increased poverty warns a new report, ‘Raw Deal’, released today by the World Development Movement. According to the report the benefits of signing a free trade deal with the EU sit firmly with European businesses, rather than developing countries. The launch coincides with the UN conference on trade and development (UNCTAD), held in Accra, Ghana (commences 21 April).

Assessing the development impacts of two existing EU bilateral trade agreements, with South Africa and Mexico, the new report ‘Raw Deal’ shows how one-sided these deals have been in favour of the EU.

Key findings include :

 An almost 50 per cent increase in South African food and drink imports from Europe. In particular : dairy products, cereals and processed food and drink. The reduction of tariffs on European sweets in South Africa has resulted in a 25 per cent fall of employment in the South African sweet making industry.

 Mexico can no longer regulate the proportion of foreign shareholdings in banks. This has meant that the Mexican banking sector has become dominated by a few foreign banks, which has led to higher interest rates and reduced access to credit for small and medium sized companies and small farmers.

World Development Movement trade policy officer Vicky Cann is attending the UNCTAD meeting to present these findings to developing countries that are on the EU’s hit list of future trade deals.

Vicky Cann, trade policy officer of the World Development Movement said :

“Highlighting the damaging impacts of EU bilateral trade agreements is critical at a time when the EU is pushing to open markets in over 100 developing countries with these deals. The evidence is stark ; the EU’s trade deals are unfair and hurt the poor. The aim is to open up developing countries’ markets for the benefit of European multinational companies, which hinders rather than helps the development of poor countries. In this time of rocketing world food prices, it is hard to believe that Europe seeks to open up developing countries’ markets to heavily subsidised Europeans exports, putting their own farmers out of business and undermining food security.”

Recently campaigners from all over the world who are fighting Europe’s push to open markets in their countries raised the issue at a public meeting in the European Parliament :

Norma Maldonado, of the International Gender and Trade Network Central America said :

“The European Union wants to impose things on us which they don’t impose on themselves, like demanding access to our agriculture markets even though they still have huge subsidies on their own agricultural goods. We are not against trade ; we have a culture of trade but we are against the type of trade rules that the WTO, US and EU impose. And that is why we say no to European pirates ! And we do not want to see a new form of colonialism in the 21st century where Europeans take our natural wealth and our people and we are left poorer.”

Charles Santiago, MP for the Democratic Action Party in Malaysia said :

“This is a re-writing of trade rules, in favour of European corporations. To other developing countries I say keep away from FTAs – they do not work in your interest !

“Europe’s plans have been thwarted at the World Trade Organisation by developing countries, so now it is targeting countries individually to reap the rewards it couldn’t get at the WTO because countries were standing up and saying no together.”

John Ochola, of Econews in Kenya said :

“This battle against European trade deals goes to the heart of African and European society. We need a chance for our industries and our farmers to grow and then we link production of our sectors holistically. Without this it will be difficult to see how Africa can develop. Europeans must stand up to their governments and tell them not to make the poor poorer.”

Impacts highlighted by the new report, ‘Raw Deal’, include : balance of payment problems ; decreased tax revenue ; decreased access to credit for farmers ; decreased ability to effectively regulate foreign investors ; and increased unemployment and poverty.

Examples include :

 A projected fall in government revenue of 7.5 per cent of GDP in Namibia (which is required to implement the same trade rules as South Africa under the Southern African Customs Union). An equivalent fall of revenue in the UK would amount to the UK government’s entire expenditure on education.

 South Africa’s growing trade deficit with the EU has made the country more vulnerable to international debt, particularly destabilising short-term capital flows.

 Mexico can no longer favour domestic companies for government procurement contracts, which amounts to six per cent of GDP. UNCTAD has said that favouring domestic companies is a ‘vital tool of development’ but under this deal, this tool is no longer open to the Mexican government.

For more information, please contact : Kate Blagojevic kate.blagojevic@wdm.org.uk

Notes to editors

 A copy of the report can be down loaded here www.wdm.org.uk/rawdeal in English, www.wdm.org.uk/tratoinjusto in Spanish, www.wdm.org.uk/desaccordsinjustes in French

 Vicky Cann and Benedict Southworth are blogging from Accra, Ghana. To view the blog go to http://unctadghana.blogspot.com/

 The EU is targeting 76 African Caribbean and Pacific Countries for regional trade deals, known as Economic Partnership Agreements. These countries are home to 740 million people, 550 million of whom live on less than £1 a day. The EU is targeting a further 34 countries in Latin America, Asia and the Mediterranean region for bilateral or regional trade deals. These countries are home to 2.2 billion people, 920 million of whom live on less than £1 a day.